Citación judicial para reflejar el comercio internacional sobre las acusaciones de estafa global de BTC – regulación de Bitcoin News

Los dos líderes de Mirror Trading International (MTI) fueron convocados por la Corte Suprema en relación con otra estafa de inversión en criptomonedas llamada BTC Global. Tras la citación, 18 demandantes presentaron una demanda civil en busca de daños y perjuicios.

Dos líderes de MTI están vinculados a la estafa global de BTC

Se emitieron citaciones de la corte suprema a Clynton Marks, Cheri Marks y Andrew Caw por una estafa de inversión en bitcoins llamada BTC Global, informó la agencia de noticias sudafricana Mybroadband la semana pasada, señalando que había visto el documento judicial.

Luego de la citación judicial, 18 demandantes presentaron una demanda civil en la que BTC Global solicitó el reembolso de R2.5 millones R2 (aproximadamente $ 174,662) y un interés anual del 7% por sus pérdidas. También solicitaron al tribunal recursos adicionales y alternativos y sus costos legales como parte de la demanda.

El documento judicial explica que entre septiembre de 2017 y marzo de 2018, los acusados ​​“realizaron negocios bajo el nombre y estilo de BTC Global o BTC”. Esta estafa afirmaba que los clientes podían invertir en acciones comerciales administradas por un “comerciante maestro” llamado Steven Twain.

Según la publicación, no hay evidencia de que Twain haya existido alguna vez. Además, cuando los inversores no pudieron retirar sus fondos del plan, se enteraron de que Twain había sido atacado en su casa y robado su equipo.

Twain desapareció a principios de 2018; según algunos, su desaparición provocó el colapso de BTC Global. Se dice que este programa de inversión en bitcoins engañó a más de 27.000 personas, incluidos inversores sudafricanos, estadounidenses y australianos.

Clynton Marks y Cheri Marks también están involucrados en una importante estafa de inversión en bitcoins, Mirror Trading International (MTI). En un informe reciente sobre delitos criptográficos, la empresa de análisis de datos blockchain Chainalysis nombró a MTI como la estafa de criptomonedas más grande de 2020.

El lector de noticias explicó que Clynton es un accionista del 50% en MTI, mientras que Cheri era la gerente de comunicaciones del sistema. Señaló que MTI y BTC Global muestran “sorprendentes similitudes”, y agregó que ambos prometieron un retorno de la inversión demasiado bueno y utilizaron un sistema de marketing multinivel para reclutar nuevos miembros.

La publicación también afirmó haber visto un aviso legal firmado por los abogados de Selzer Law que indica que Caw y Marks tienen la intención de defenderse de las acusaciones de BTC Global.

Caw le había dicho anteriormente a Mybroadband que solo era un inversor en BTC Global y perdió una cantidad significativa cuando colapsó. “Sin embargo, no fui ni el fundador ni el CEO de BTC Global, aunque luego fui acusado de ser ambos”. verificación del stock de bitcoins.

Cheri Marks negó poseer o administrar BTC Global. También negó haber usado el sistema para robar fondos mutuos, crear perfiles falsos para Steven Twain o promover a sabiendas algo ilegal. En una declaración de su abogado, Marks dijo: “Steven Twain es una persona real y su desaparición fue un shock”. El comunicado agrega que “niegan que Cheri Steven Twain fuera / sería”.

¿Qué opinas de las dos estafas de cifrado? Háganos saber en la sección de comentarios.

Etiquetas en esta historia

Estafa de Bitcoin, BTC Global, estafa global de btc, sistema global de btc, caso judicial, estafa de cifrado, estafa de inversión, luz de comercio internacional, mti, ejecutivos de mti, estafa de mti, estafa de Sudáfrica

Créditos de las imágenes: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

Aviso Legal: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la Compañía ni el Autor serán responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados ​​o supuestamente causados ​​o presuntamente causados ​​por el uso o la confianza en cualquiera de los Contenidos, Bienes o Servicios a los que se hace referencia en Este artículo.

Deja una respuesta